ブリーフがVRプロジェクト最初の障害になるとき

当初の計画：混乱のデジタル化

この会社は、衛生リスクの高い事業を持つ顧客向けに、1日8時間、2日間連続の集中研修を実施しています。VRの計画は、誰もが思い描くとおりのものでした。VRゴーグルを20台購入し、参加者全員に装着させ、仮想環境に没入させて、研修を「体験」してもらう。暗黙の約束は魅力的でした。技術が没入型なら、学習も没入型になる。新しいなら、記憶に残る。高価なら、効果があるはずだ、というものです。

これはまさに、中堅企業で繰り返し目にするパターンです。私たちは薬局でアスピリンを買うように、ソフトウェアやハードウェア、プラットフォームを購入します。診断もなく、本当の痛みを理解しないまま、汎用の処方で何でも治るだろうと思い込んで。結果は予測どおりです。誰も使わないライセンスの寄せ集め。修了率15%のeラーニングプラットフォーム。受け身のデータベースと化したCRM。そして今、ますます増えているのが、VRプロジェクトや研修におけるAI活用、そして本質的には見せかけにすぎない「DX」のプロジェクトです。つまり、混乱を解決する代わりに、混乱をデジタル化しているのです。

契約前にほとんど誰も自問しない問いこそ、唯一重要な問いです。どの具体的な問題を解決しようとしているのか、そして購入しようとしているツールはその最善の解決手段なのか。代わりに私たちは「革新的か」「四半期報告で見栄えがするか」「競合は何をしているか」といったことを問います。どれも正当な問いですが、診断の問いではありません。

なぜブリーフをそのまま受けなかったのか

面談の場で、私には2つの道がありました。1つは、ブリーフを文字どおり受け取ること。VRゴーグル20台、大人数の没入型研修、見積もり、納品、請求。もう1つは、答えにくい質問を投げかけ、案件を失うリスクを取ることです。私は後者を選びました。前者の映画の結末は、もう何度も見てきたからです。

研修は何時間ですか。8時間。参加者は何人ですか。20人。自分に見えているものが見えない19人に囲まれて1人がVRを使うと、何が起きるかご存じですか。恥ずかしさからVRゴーグルの装着を断った役員の例も含め、実際の事例を挙げて、次のことをご説明しました。VRは、1人ずつ使って見せて理解させるための道具だということです。1人が装着し、残りの人は画面で見る。教育的な価値は、全員一斉の没入よりも、共有された画面にあります。本当に複数の機材が必要になったとき、課題はむしろ1つのセッションで複数のVRゴーグルをどう管理するか。

そこから、その場でプロジェクトを組み立て直しました。20台のVRゴーグルはやめ、2〜3台に減らしました。8時間の没入では悲惨な結果になったはずなので、研修はコースの要所に組み込む短いブロック、いわばマイクロ体験にしました。1つ目は、仮想環境の中で誤りを見つける1分、長くて3分のゲーム形式のモジュール。1人がゴーグルを装着し、残りのグループは画面を見ながら「右」「下」と声をかけます。2つ目は、操作なしの体験で、業務上の制約から本来は見学できない模範的な施設へグループを「連れて行く」ためのもの。そして必要に応じて、研修とは別に、展示会やイベント向けの360度動画です。

プロジェクトは、没入の魔法を約束する高価なブラックボックスから、それぞれに具体的で測定可能な目的を持つ、3つの用途に整理されたツールへと変わりました。

「お客様は常に正しい」を信じるのをやめた理由

ここからが耳の痛い話です。もしお客様が最初の会社、つまり検討が最も進み、見積もりも済み、ブリーフを文字どおりなぞっていたあの会社と契約していたら、プロジェクトは失敗し、その責任は双方が負うことになっていたはずです。その会社は代金を受け取り、頼まれたものを納品し、お客様の手元には20台のVRゴーグルと、チームの不満と、「なぜVRは研修で機能しないのか」という社内の教訓事例が残ったでしょう。技術面ではすべて正しく、唯一重要な点で間違えていたことになります。

テクノロジーのプロジェクトでは、「どうやるか」についてお客様が正しいことはほとんどありません。「何をやるか」ですら正しくないこともあります。ただし、お客様が確かに持っているもの、そしてそれこそが貴重なのですが、それはビジネス上の問題への明確な認識です。従業員にもっと覚えてほしい、ミスを減らしたい、記憶に残る研修にしたい。この部分は神聖で、開発会社が手を触れずにおくべきところです。一方で「どうやるか」、つまりどの技術か、どの構成か、どの導入方法かは私たちの領分です。「どうやるか」まで指定するお客様は、自分のプロジェクトを台無しにするためにお金を払っていることになります。

言われたとおりに作るだけの開発会社は、共犯になります。実行の対価は受け取りますが、診断を誤ったアイデアをそのまま実行すれば失敗を加速させ、損害が見える前に予算の分け前を持ち去ることになります。従うことは診断するより簡単で、診断は時に受注を失うことを意味するので、業界にはこうした共犯者があふれています。私はお客様に、長時間のVR体験をご希望ならお作りします、お断りはしません、ただし受講者の集中は失われますよ、と文字どおり申し上げました。この一言にはお金がかかります。同時に、信頼を築く一言でもあります。

VRプロジェクトを購入する側にとっての意味

教訓は3つ。VRそのものの話はひとつもなく、すべて、テクノロジーがどう買われ、どう売られているかについてです。

第一に：診断はツールよりも価値がある。この会社は見積もりの精査に何週間も費やした後、たった一度の対話で、前提が根本から間違っていたことに気づきました。適時に診断しないことのコストには、失敗したプロジェクトの費用に加えて、買い方を間違えたと気づくまでの6か月、12か月という機会損失が含まれます。

第二に：最良の開発会社とは、失敗するとわかっているプロジェクトを引き受けるくらいなら、あなたという顧客を失う覚悟のある会社だ。理屈は当たり前でも、実際には珍しいのです。そういう会社に出会えたら、対話により多くを払い、納品への支払いは減ります。その比率こそ、まともなテクノロジープロジェクト本来の姿です。選択肢を比較している段階なら、メキシコでVR開発会社を選ぶための率直なガイドを書きました。私自身が使うのと同じ基準です。

第三に、これが最も痛いところですが：社内チームに、開発会社が元のアイデアに異を唱えることを受け入れる用意がなければ、雇っているのは単なる実行役で、パートナーとは呼べません。 実行役は短期的には安く、長期的には非常に高くつきます。この話のお客様には、耳を傾け、その場で考えを改め、この対話で見方が完全に変わったと口にする成熟がありました。本物のDXプロジェクトと、高くつく見せかけに終わるプロジェクトを分けるのは、この成熟です。

その会社を変えるのは、VRが何の役に立ち、何の役に立たないかについての率直な対話です。そしてその対話に、正直なところVRゴーグルは要りませんでした。必要だったのは、間違えかけていますよ、とお客様に言う覚悟のある人間です。あなたのプロジェクトでもこの対話をご希望なら、たとえ「やめておきましょう」という結論になるとしても、ここから始めましょう。

よくある質問

VR開発のブリーフには何を書くべきですか？

ツールより先に課題を書きます。受講者が何を学び、何をできるようになるべきか、人数と期間、防ぎたいミス、そして成果をどう測るかです。これがあれば、開発会社は形式を提案できます。VRゴーグルの台数から始まるブリーフは、診断の前に解決策を決めてしまっています。

グループ研修にはVRゴーグルが何台必要ですか？

一般に考えられているより少なくて済みます。グループでのセッションでは、VRは説明のための道具として働きます。1人がVRゴーグルを着け、残りは共有画面で体験を追います。この記事で紹介した事例では、計画が20台から2〜3台に減り、1〜3分のモジュールを講座の中に組み込みました。

開発会社が質問せずにブリーフどおりの見積もりを出してきたら？

契約前にセカンドオピニオンを求めてください。どんな課題を解決するのか、どう測るのかを聞かずにブリーフどおりに見積もる会社は、VRゴーグルと開発時間を売っているにすぎません。前提に疑問を投げかける会社は、プロジェクトを成功させるために受注を失うリスクを取っています。